ech hun graad een interessanten artikel op voltairenet.org (et geet naischt iwwert independent news) gelies iwwert déi délikat situatioun zweschend dem iran an us. den artikel ass vum general leonid ivashov geschriwwen.
kuerz zur persoun ivashov:
General Leonid Ivashov is the vice-president of the Academy on geopolitical affairs. He was the chief of the department for General affairs in the Soviet Union’s ministry of Defense, secretary of the Council of defense ministers of the Community of independant states (CIS), chief of the Military cooperation department at the Russian federation’s Ministry of defense and Joint chief of staff of the Russian armies.
an hei een extrait aus dem artikel:
The really important question is not whether Iran is capable to make nuclear weapons. The only function of small stockpiles of nuclear weapons not backed by various forms of support is that of containment. The threat of a retaliation strike can stop any aggressor. As for attacking other countries and winning a nuclear war in the situation of a conflict with a coalition of major powers, this would require a potential that Iran neither has nor is going to have in the foreseeable future. The allegations that Iran can become a nuclear aggressor are absurd. Anyone having at least some theoretical knowledge of military affairs must understand this.
…
The forces of aggression have already been amassed and concentrated at the starting positions in the state of full combat readiness. The US military do not make it a secret that everything can be a matter of weeks or even days. There are indirect indications that the US will launch a nuclear strike on Iran already in April, 2007. After the very first nuclear blast, mankind will find itself in an entirely new world, an absolutely inhumane one.
hei geet et zum kompletten artikel
alt nees ass een (oder méi, wees am moment nach keen esou richtëg) amok gelaaf. iwer 30 leit sollen drun gegleeft hunn. an daat an enger zäit wou d’usa ob muslimesch terrorgefor angestallt ass! gefor vun baussen. dobäi fault d’gesellschaft vun bannen.
klammer op: hunn emol vun enger théorie héieren, déi beseet, datt all grouss natioun - d’usa bezeeschnen sech sëlwer jo och esou - kuerz firum niddergang no baussen kriich geféiert huet, an vun bannen sech sëlwer obgeléisst huet. beispiller weist d’geschicht genuch. klammer zou.
d’schold un dem neisten amok (un columbine erënnert sech villäicht nach den een oder aaneren) woren bestëmmt nees d’computerspiller. wen och soss. natiirlech net déi extrem liberal waffengesetzer an den usa. an sécher och net déi hollywood filmer oder live-news à la cnn. et ass an den usa méi einfach als jugendlechen eng kanoun ze kréien ewéi en humpen ze bestëllen. ass jo och geféierlech, alkohol mat waffen ze mixen; also muss een sech entscheeden!
wann ech elo immens gehässech wier, ging ech soen, datten d’usa esou amokleefer brauchen; déi kinten se gudd an den irak (demnächst iran?) schécken.
geféierlech get déi saach, wann een gesäit, ewéi déi amerikanesch kultur an europa exportéiert get. nom mcdonalds kent dann den amoklaaf an der schoul (beschten beispill ass jo do däitschland…)
mol hoffen, datt eis waffengesetzer (verstand,…) esou saachen ze verhënneren wëssen.
wen kennt en net, den kléngen léiwen petzi aus dem berliner zoo. gesäit jo och léiw aus, den äisbier-pupelchen do.
iwer den ouschterweekend wollten eng ronn 100′000 leit den äisbier-krappschass kucken goen. déi sinn jo sécher och all mam zuch oder velo komm, oder?
wann een den knut schons baal ewéi en rock-star bewonneren geet, misst een awer och gläichzäitech d’biller vum nordpol sech an gedanken ruffen (wann een iwerhaapt eppes dovunner wees) wou äisbieren fond guffen, déi erhénger oder esouguer ersoff sinn. an daat, wëll d’äis ob den pol’en schmeltzt. ech verstinn net, datt esouer, ewéi greenpeace oder WWF déi geleeënheet net notzen, fir den knut niervt déi fräiliewet kollegen an een bild ze setzen, an domat wéinstens den knut-fans ze weisen, ewéi wichtëg et wier, d’äerd - oder wéinstens d’äisbieren - ze retten (wann et net schons ze spéit ass).
elo hunn jo net d’iraner do 15 britescht zaldoten gefaangen geholl. waat geet déi quasi araber do un? d’briten behaapten jo, hier leit wieren am irakeschen gebitt gewiescht, d’perser behaapten d’géigendeel. virwaat wuel réagéieren d’mulla’en esou? ginn mir emol z’réck an der zäit:
do guff et emol en iraker, den saddam, den vun den usa un d’muergt geputsch guff (nujee, se hunn alzäit fäerem gehollef). dunn hunn déi amerikaner (mat vill hëllef och aus europa!) den saddam benotzt, fir géint déi radikal an béiss perser krich ze féieren - huet jo och just eng 8 joer gedauert. en fridden gouf et och ni, wor éischter nëmmen eng roupaus. d’grenzen teschend dem iran an dem irak sinn bis haut net kloer geklärt.
dunn koumen éngesdag, nodem d’usa iergendwou anscheinend atomwaffen fond haaten (warscheinlech woren se just rosen, datt si se net verkaaf haaten) zum krich tëschend den usa an den briten (ex-weltbeherscher, haut just nach eng +/- krank économie) ob der enger säit géint den irak. a-bommen woren just ni do!
elo sinn et wëll 4 joer, datt do am irak chaos herscht. ganz egal, d’usa klappen och alt nach gären ob den iran, den jo och atomwaffen sollt hunn (atomtechnik haten jo d’fransousen dem char vun persien verkaaf, also nees net d’usa!!)
waat denkt elo en president vum iran: merde, elo kommen déi och nach gären bei eis, an ech ginn gehaangen. wann also dann och nach 2 schëffer an engem grenzgebitt, daat, wéi gesoot emstridden ass fond ginn, läit et dach relativ no, fir dësst als aggressioun ze verstoen, oder?
wann d’britten elo net domm gewierscht wieren (egal ob wouer oder net datt se am iraneschen gebitt woren) hätten se sech einfach ëntschëllegt, an gesoot, datt se dann onwëssendlech an iranesch gewässer gefuer wieren, an datt daat ni méi virkéim. déi saach wier dann schons laang gies. et wier dem blähr sécher kéng zack aus der kroun gefall (hëchstens dem elisa)…
